sobota, 28. junij 2014

Aladin in čudežna svetilka

(RUŽV in jaz)

Odkritje uranove rude v Žirovskem vrhu sem sprejel tako kot verjetno takrat večina domačinov, Ločanov, Slovencev in morda celo Jugoslovanov. Imenitno se mi je zdelo, da tudi mi premoremo to dragoceno rudo, ki nas bo oskrbovala z enim najplemenitejših virov energije. Tako približno smo bili o odkritju seznanjeni prek sredstev obveščanja. Pustimo tisto, kar si je o tem mislil maršal, razne pijavke in hijene.

Pobliže me vse skupaj ni zanimalo. Rudniški objekti so bili zgrajeni, začelo se je (poskusno) obratovanje. Privadili smo se ga kot vseh drugih vsakdanjosti. Meni ni bil mar. Spominjam se le, da sem se včasih začudil, ko mi je kak znanec povedal, da je zaposlen v RUŽV. Si pa že sposoben za kaj boljšega, sem si takrat mislil, rekel pa nič.

O rudniku se je spet slišalo malo več takrat, ko je tudi takratna Mladina (ali Tribuna) razglašala spor med prebivalci. Pri tem je bil malenkostno udeležen tudi eden od mojih otrok, ki se je takrat skupaj s prijateljem priložnostno ukvarjal z novinarstvom. Ob tem sem morda prvič postal pozoren na neko novo skupino ljudi. Ne vem, če so se takrat predstavljali z imenom okoljevarstveniki ali nekaj podobnega. Prav všeč mi niso bili, vendar sem nekaj časa verjel v njihovo plemenito poslanstvo. Imel sem jih za dobrohotne impotentneže, kmalu sem se prepričal, da to niso.

Leta 1990 sem se približal ljudem, ki so delovali pod takratnim skupnim imenom DEMOS. Udeležil sem se nekaterih njihovih sestankov in tam se je med aktualnimi zadevami, ki so jih nameravali rešiti ti povsem nekompetentni posamezniki, znašel tudi projekt zapiranja rudnika. Manj ko je kdo poznal problematiko, več si je drznil vanjo vtikati.

Takim pogovorom sem se previdno izmikal, kmalu pa mi to ni bilo več mogoče. Maja istega leta sem postal predsednik loške občinske skupščine. Takrat mi je postalo popolnoma jasno, da občina na usodo rudnika ne more praktično nič vplivati. Potrdila se je moja slutnja, da se je rudnik ‘zgodil’ ne oziraje se na občinske interese, take ali drugačne, zdaj pa se bo na enak način ‘godilo’ tudi uničenje vsega s toliko truda in sredstev zgrajenega. Občina je bila sicer formalno vključena v nekatere postopke. Sam sem skušal problematiko čim bolje spoznati v njenih dejanskih značilnostih. Vodstvo rudnika me je kmalu po izvolitvi prijazno povabilo na podroben ogled, prebral sem precej domačega in tujega gradiva o tovrstnih obratih. Zavedal sem se, da temeljit poznavalec ne morem postati, vseeno sem vseskozi ugotavljal, da o stvari vem veliko več od tistih, ki si drznejo o problematiki razpravljati na različnih srečanjih in manifestacijah. Z nekoliko kislim občutkom sem bil priča vskokratnemu porazu stroke pred povampirjeno politiko. To se je dogajalo celo na sestankih predstavnikov stroke. Eden (na videz) usodnejših je bil sestanek predstavnikov stroke in oblasti v rudniku, ko je zbrane preglasil dr. Lev Šešerko s prav nič levjim obnašanjem. Sam na tem sestanku nisem izustil ene same besede. Kaj lahko opravijo suha dejstva, ko se srečajo z bleščečo lažjo?

Za povrh pa sem razpolagal zgolj z lastnim odnosom; občinskega ni bilo. Občina takrat (pa tudi ne prej in ne poslej) ni imela izdelanega odnosa do tega pomembnega segmenta (do drugih tudi ne). Občinski strokovni delavec mi je sicer povedal, da je RUŽV v občinskem družbenem proizvodu udeležen z zavidljivimi osmimi odstotki. Ta podatek je bil, če nič drugega, ugotovljiv. Vsi drugi parametri so bili namreč veliko manj dokazljivi in zato tako radi uporabljeni. Saj ne, da bi jih ne bilo mogoče izmeriti. Govorim zlasti o za ljudi in naravo škodljivih vplivih. Te so ves čas več kot natančno merili in rezultate objavljali. Nič ni zaleglo, da so bili rezultati meritev še tako v mejah normale. Zahtevali smo vedno več in dražjih meritev. Izvajalci so bili tega nadvse veseli in pridno merili. Rezultati meritev se niso spreminjali. Početje se mi je zdelo podobno nenehnemu merjenju temperature nekoga, ki niti ni bolan. Izmerjena temperatura bi ves čas nihala okrog normalne, meritve pa objavljane kot alarmantne.

Zaradi mojega položaja v občinskem vodstvu so merilci izmerili tudi koncentracijo radona v hiši, kjer živim s svojo desetčlansko družino. Tri tedne mi je v dnevni sobi in otroški spalnici brnela računalniška merilna naprava. Izmerjeno je bilo, da smo bili jaz in moja družina doma deležni več radona kot delavci v rudniških jaških!

Še nečesa sem se zavedal. Uran s svojimi ‘sorodniki’ je bil v Žirovskem vrhu in povsod po svetu od stvarjenja sveta in bo ostal do sodnega dne. Z obratovanjem ga je bilo na tisoče ton ‘posnetega’ v rumeno pogačo in v sodih odpeljanega v zahtevnejšo predelavo. Vrnil se ga ni niti atom. Žirovski vrh je torej po nekaj letih obratovanja vsaj malo siromašnejši. V krajih, kjer uspešno prodajajo zdravilne učinke radona, bi to osiromašenje nemara celo obžalovali. Enega takih zdravilišč v opuščenem rudniku zlata v turistično zavidljivo razviti Gasteinski dolini smo si predstavniki občine in ministrstva celo ogledali in se s protekcijo vrinili med množico drugih, ki se morajo za tak terapevtski obisk vnaprej najaviti in seveda ustrezno plačati.

Naš rudnik je bil tehnološko na zavidljivi ravni. Menda je presegal svetovne standarde. To je bil tudi eden od vzrokov za nekonkurenčno ceno rumene pogače. Kar si je rudnik zaželel, je dobil. Take in drugačne zahteve so bile vedno uslišane. Če ni šlo drugače, se je med ljudi raznesla vest, da jim preti nevarnost, v časopisu je izšla bolj ali manj grozeča vestička in duh iz svetilke je čudežno izpolnil željo razvajenega Aladina. Takoj zatem pa je isti Aladin poslal svojega duha po okolici in mu naročil, naj množico pomiri z rezultati meritev. Ta razvada je ostala tudi po tem, ko je bilo pridobivanje ustavljeno. Zdaj je bilo treba paziti, da se ne bo svet podrl. Jaške je treba neprestano pregledovati in utrjevati. Paziti je treba, da preprečimo nevarnost, ki nam preti iz jamskega jalovišča, še bolj pa na tisto iz hidrometalurškega na Jazbecu. Ta je šele nevaren! Na nas ga izpira dež in ga dviguje veter! Zdrsnil bo na nas! Kaj pa potem? Brž pošljite vreče cekinov, poskusili ga bomo ustaviti.

V času svojega županovanja sem se zavedal še drugih zadev. Med njimi je bilo visoko pri vrhu reševanje tranzita skozi mesto. Skupščini je bila zaupana naloga, da izbere najboljšo od štirih predloženih variant poljanske obvoznice. Ni nam bila dana možnost, da bi se ukvarjali s celovitim reševanjem tranzitnega problema. Nič naj se ne brigamo za selško obvoznico. Potrdite poljansko, če nočete izgubiti vsega. Od štirih ponujenih variant smo izbrali najboljšo. Sam z njo nisem bil prav nič zadovoljen. Takoj sem videl, da je slaba in Loki naredi nepopravljivo škodo. Brez dolgotrajnega in poglobljenega razmišljanja bi moralo biti vsakomur jasno, da v Loki skoraj ni več sežnja zemljišča, ki bi ga smeli žrtvovati cestam. Loka je bila v letih povojnega ‘napredka’ brezobzirno pozidana, zgrajeni močno predimenzionirani industrijski objekti, vsa posejana z nesmiselnimi ‘hišicami za oddih’in črnimi gradnjami, prebivalstvo podeseterjeno, miselnost deformirana.

Sam pri sebi sem prišel do spoznanja, da je zločinsko žrtvovati 14 hektarov zemljišča za delno reševanje tranzitnega problema. Po oceni nekaterih naj bi ta rešitev odvzela mestnemu tranzitu komaj deset odstotkov obremenitve. Rešitev sem iskal v celovitem pristopu. Tranzit skozi mesto ne sme! Po ozemlju prostora ni, iščemo ga lahko nad in pod površino. Prepričan sem, da nadvozi ne pridejo v poštev, ostane nam samo podvoz. To je vse! Konec tavanja! To bi moralo biti loško spoznanje, loški zakon, pogoj in zahteva.

Zakaj o tem govorim tukaj? Zato, ker se je obglavljanje rudnika in reševanje tranzita dogajalo sočasno. In zato, ker bi se reševanje enega in drugega idealno združilo. Za tranzit so potrebni rovi. Približno dva kilometra. RUŽV kapacitete pa se ravno sproščajo. RUŽV ima vse. Prvovrstne kadre, prvovrstno opremo, vse samo čaka na delo. V RUŽV so s svojo opremo izkopali blizu 70 kilometrov rovov; zakaj ne bi še dveh? Zakaj ne bi ob tem idealno reševali še nekatere druge probleme in uresničevali projekte in načrte? To je, če je res treba, zasipanje jalovišča z materialom, ki bi ga izkopali pod grajskim hribom in Kamnitnikom, z druge strani izkopa bi lahko gradivo odvažali in zasipali gramoznice na sorškem polju, ki naj bi bile tudi potrebne sanacije. Mislim pa, da bi se dalo izkopani material bolj smiselno uporabiti, ne nazadnje morda prav za ponovno pozidavo stolpa na grajskem dvorišču. S tem projektom bi bilo mogoče uresničiti projekt ureditve Kapucinskega predmestja, ki med drugim predvideva tri velike etaže podzemskih garaž in parkirišč. Na spisek pridobitev bi lahko še kaj dodal, če so povedane komu premalo.

Te in druge moje zamisli so bile temeljito zadušene. Občinski fuksi niso zapisali ene same črke in potegnili ene same črte, ki bi zamisel premaknila od ideje v resnejšo presojo. Zapisana ni bila ena sama številka, ki bi jo lahko uporabili za primerjavo med uradno sprejeto in predlagano rešitvijo. V tem tudi rudnik ni sodeloval! Motijo se tisti, ki od Ljubljane pričakujejo ustrezno reševanje lokalne problematike. Sami moramo najti pravo rešitev in se sami potruditi za njeno uresničenje, seveda z ustrezno delitvijo pri pokrivanju stroškov.

V času mojega županovanja je prišlo še do ene svinjske politične poteze takrat, ko je bila ta politiki potrebna. Zanetila se je skrbno pripravljena sistematična gonja z mrtvaškimi glavami, ki je kazala na rudnik. Mobilizirane so bile vse strukture v občini. Rudnik je tisti, ki nas ubija.

Zdravje sem uvrščal pred vse druge vrednote. Že prej sem poskušal priti do bolj dokazanih krivcev za razglašano večjo obolevnostjo in umrljivostjo. Krivci niso bili vedno isti. Včeraj Termika, danes Jelovica, jutri LTH-OL; največkrat in najbolj zastraševalno ravno RUŽV. Če je to res, naj se dokaže! Iskal sem potrditve na ministrstvu, v zavodih in inštitutih. Vsi so se izmikali podajanju jasnih mnenj in izjav, vsi pa so vsaj v osebnih izjavah zanikali kakršnakoli odstopanja v obolevnosti Ločanov v primerjavi z drugimi področji. Skupščina je naročila zdravstvenim službam, da izdelajo poročilo, ki bi ga bilo moč uporabiti za morebitno ukrepanje. Ni ga dobila!

Od maja 1994 dogajanja ne spremljam več po službeni dolžnosti. Zavedam se, da o marsikaterem važnejšem dogodku spet ne vem kaj več, kot zanje nisem vedel pred letom 1990. Vseeno pa sklepam, da se kaj zelo usodnega v tem času ni zgodilo. Sprašujem se, če ni morda rudnik postal nenevaren. Ali pa samo Aladinu ravno zdaj nič posebnega ne manjka? Kaj ne bi bilo pravljično, če bi lahko enkrat pogladili lampo in ukazali duhu, naj nas reši Aladina?

Objavljeno v glasilu Uranar

torek, 24. junij 2014

Mednarodna študija loške problematike

V tistih časih, morda leta 1986, je bila Loka izbrana kot predmet proučevanja lokalne problematike. Povabili so me, da podam svoje mnenje. Podtaknil sem ga hčerki Ani, ki je bila v delovni skupini.

Spremembe se ne primejo zlahka,
tudi če so na bolje.

Reševanja urbanističnih in drugih vprašanj v nekem kraju se je moč lotevati na več načinov. Predlagatelj ukrepov jih lahko izdela po lastni presoji, ne glede na želje domačinov, ali pa se takim željam podredi. To bi bili dve skrajnosti.

Mentor skupine, dr. Graham, od vsega začetka postavlja za temeljno izhodišče občinsko strategijo. Brez te naj bi ne bilo mogoče storiti ničesar. Brez nje je občina praktično brez možnosti vpliva na razvoj dogodkov, ki so v tem primeru načrtovani izven občine in so lahko samo po naključju usklajeni s pričakovanji prebivalstva.

Ker smo zvedeli, da se je občinska strategija začela oblikovati ravno na podlagi anket, ki smo jih uporabili pri našem delu, je jasno, da izhodiščnih parametrov, ki bi jih opredeljevala omenjena strategija v bližnji prihodnosti ne moremo pričakovati.

Ker bi kljub temu želeli naše delo opreti vsaj na hipotetične temelje, bom nekatere možne prvine občinske strategije predpostavila na podlagi meni znanih dejstev, resolucij, deklaracij, rezultatov anket, razgovorov s predstavniki oblasti, stroke in prebivalstva.

Ugotovila sem najprej, da se večina zaveda, da je bila usmeritev v povojnih desetletjih za Loko usodna in škodljiva. Pod geslom razvoja in napredka je prišlo do hlastne pozidave in priseljevanja. Število prebivalstva se je podeseterilo. Pri tem ni šlo za naravni prirastek, šlo je skoraj izključno za priselitev. V teh desetletjih se je tudi spremenil standard glede potrebne stanovanjske površine. To je imelo za posledico izgradnjo neizkoriščenih stanovanjskih kapacitet. Mesto z okolico razpolaga z viškom stanovanjskih kapacitet. Še mnogo bolj je presežek očiten pri počitniških objektih. Pri enih in drugih je izredno visok odstotek črnih gradenj. To je najhujši zločin nad prostorom, katerega pa ne preprečuje niti državna niti lokalna oblast.

Arhitekturno in kulturno dediščino razglašajo vsi dejavniki brez izjeme za največjo vrednoto in ji dajejo najvišjo prednost. V njej vidijo tudi največje priložnosti za razvoj. Razvoj ni opredeljen z merljivimi atributi, zato ga ni mogoče primerjati s pridobitvami, ki jih je prebivalstvo deležno od vseh drugih gospodarskih in negospodarskih panog. Vse te se navadno tudi ne ozirajo na dediščino preteklosti; ne spoštuje je niti oblast niti stroka.

V zadnjem desetletju se je število prebivalstva stabiliziralo. Porasta ni pričakovati. Družbeni proizvod in obseg industrijske proizvodnje se je zmanjšal. Delno ga je nadomestila povečana drobna obrt.

Kljub stabiliziranemu prebivalstvu in zmanjšanemu gospodarskemu potencialu so ostali obrazci napredka nespremenjeni. Prostorski načrtovalci še naprej z vajenim zaletom posegajo po nepozidanih površinah. Še ne izgrajeni objekti se ponujajo na trgu, torej se ne gradi za zadovoljevanje že dokazanih ali na strokovnih izhodiščih utemeljenih potrebah.

Ocenjujem, da bi morala občinska strategija temeljiti na spoznanju napak, ki jih je kraj utrpel v preteklih desetletjih napredka. Če to spoznanje ni naše skupno spoznanje, bo moral tisti, ki misli drugače, to povedati dovolj prepričljivo.

Če tega ne bo storil, se bomo vsi skupaj morali zavedati, da smo že davno več kot porabili prostor, s katerim smo razpolagali. To je temeljno spoznanje. Vse ostalo je odvisno od tega. Loka in okolica je pozidana in poseljena preveč in takega napredka ne prenese več.

Če bi dosegli splošno soglasje glede tega spoznanja, bi bila posledična spoznanja preprosta, nedvoumna in takorekoč hipna.

Takoj bi praktično ustavili načrtovane pozidave, urbaniste bi prisilili, da bi začeli razmišljati. Takoj bi ustavili projekt Poljanske obvoznice, ki terja okrog 15 hektarjev površin. Ravno toliko naj bi jih terjala druga polovica tranzita v Selško dolino.

Vsa druga priporočila, ki bi jih bili sposobni dati tisti, ki smo bili vključeni v pilotski projekt, so v primerjavi s tem zanemarljiva. Zanemarljiva so po učinku, ki ga prinese temeljno spoznanje, zanemarljiva po posledičnih potezah, največja korist tega spoznanja bi bila spremenjen način razmišljanja. Posledice bi vodile v približevanje pravni državi in reorganizaciji neučinkovitih upravnih in oblastnih struktur. Spremembam bi lahko rekli sistemske spremembe.

Preden torej nadaljujemo z ‘okrasnimi’ priporočili, rabimo potrditev pravilnosti dosedanjega razmišljanja. Če ga ne bomo dobili, smo sicer sposobni predložiti marsikatera splošna in konkretna priporočila, vendar bodo ta obvisela v praznini. Služila ne bodo nikomur. Naložila se bodo na kopico v desetletjih proizvedenih več ali manj podobnih priporočil.


Od občinskih oblasti pričakujemo najprej definicijo pojmov kot so razvoj in napredek. Oba pojma morata biti definirana v kontekstu s tolikokrat razglašenimi specifičnimi loškimi vrednotami. Brez tega o napredku ne moremo niti sanjati. Če občinska oblast tega ni sposobna napraviti, je to neizpodbiten dokaz, da ne ve, zakaj jo imamo in je sama sebi namen.

Komentar na razpravo o Visokem

Peter Hawlina                                                             Lipica, 3.10.1996
Lipica 7, 4220 Škofja Loka








Pavel Alojzij Florjančič
Podlubnik 23
4220 Škofja Loka
Peter Hawlina
Ptičja perspektiva
(Pisna reakcija na razpravo)


 ...Tovrstne miselne verige povzročajo,
da kmalu nobene stvari v tej deželi
 ne bo mogoče opisati preprosto, smiselno in jasno,
pač pa bo vsako misel treba z birokratskim
nezaupanjem in strahom zaplesti in zavozlati v
brezkrvne, abstraktne kategorije do te mere,
da bo misel razvodenela in s tem v svoji 
neprepričljivosti ne bo nikogar več ogrožala.
 Tako življenje nam ne le zamotni oči,
marveč tudi ohromi jezik v ustih.
V takem ujetništvu bomo prej ali slej postali
bebavi, invalidni in povsem nemočni.
Dr. Alojz Ihan: Kajnov mit


Pavle

Zadnjič sem bil na Visokem ‘prštiman’ na predstavitev prevoda Visoške kronike v nemščino in se nisem zavedal, da imaš namen načeti tudi vprašanje usode podeželskih dvorcev in še posebej Visokega. Zato sem v razpravi najprej povedal, da je bilo o tem z moje strani že večkrat vse povedano, naknadno pa sem omenil še to, da smo obremenjeni s prepričanjem, da je Visoko NAŠE in dodal, da dvorci in gradovi niso bili nikoli NAŠI, torej skupna last, temveč so vedno imeli lastnika. Enako je bilo z Visokim. Samo nekaj časa po vojni je bil NAŠ, torej občinski in takrat je bil enostavno zaprt, ker občina z njim ni vedela kaj početi. Ves ostali čas je bil v zasebni lasti. Šinkovec je bil še najbolj nesrečen gospodar, ki je na svoji koži ugotovil, da se sanje o kombinaciji kmetije in turizma ne morejo uresničiti, če kmetija ni zares kmetija. Objekt kot je Visoko namreč potrebuje določeno površino obdelovalnih in gozdnih parcel. Če mu te vzameš, kar se je zgodilo z Visokim, je ta obsojen na zanesljiv propad, pa naj se še tako poskuša izgubljeno nadomeščati z gostinstvom in drugimi komercialnimi dejavnostmi.

Tavčar je objekt dokaj uspešno uporabljal za lastne potrebe in za to, da je v njem lahko gostil svoje druščine, katerekoli so te že bile. Ne vem, koliko je on še bil sposoben stroške za tak objekt črpati iz celotnega posestva, rekel bi, da ga je objekt več stal, kot je bil sposoben iz njega izvleči. Dojeti pa morajo vsi tisti, ki bi želeli, da bi Visoko ostalo NAŠE, da naše nikoli ni bilo, ali pa je bilo takrat Visoko zaprto. Za VSE NAS torej vedno zaprto, individualni lastniki raji dostopa niso dovolili, kolektivni lastniki pa objekta nikoli niti odpreti niso bili sposobni. Večer, kot si ga priredil zadnjič ti, so nepomembne izjeme, takih ni niti ena na leto.

Lahko se sicer strinjamo, da so nekateri dragi in razkošni objekti v principu dostopni tudi raji. Taki objekti bi bili nekakšni narodni templji; opera, drama, Cankarjev dom, muzeji in galerije in še kaj podobnega. Tisti predstavniki raje, ki si zaželijo vstopiti v te objekte, morajo za to največkrat nekaj plačati. Če je vstop brezplačen, to pač pomeni, da je šel strošek največkrat na državni proračun in je torej bil v interesu države. Poudariti hočem, da Visoko nikoli ni bil objekt, ki bi ga lahko raja prosto uporabljala. Celo delček celote, ki bi se morda imenoval Tavčarjeva soba, bi bil raji dostopen samo takrat, kadar bi njegovo uporabo plačevali obiskovalci ali država. Za celoto smo že zvedeli, da je država ne namerava uvrstiti med narodove templje, to je Demšarju povedal že Capuder. Torej bi Visoko lahko postal samo občinski tempelj. Tudi ta možnost se je dokazala kot neizvedljiva. Poleg tega bi se morali vprašati, zakaj pa bi ravno na Visokem morali imeti Tavčarjevo sobo? Zanimivo je, da je med Slovence pronicnilo in se zasidralo prepričanje, da je bil Tavčar na Visokem rojen!? Na Visokem se ustavljajo posamezniki in skupine, ki ob pogledu na spomenik in, če se kdo sprehodi do mavzoleja, sklepa, da gre za njegovo rojstno hišo, ali pa vsaj tisto, v kateri je umrl. To mu morda poreče celo vodič. Skoraj nihče pa ne ve in še manj je tistih, ki so že kdaj bili pri Kosmu v Poljanah, kjer je nekoč stala njegova revna rojstna hiša, nekako v rangu Vrbe, Muljave, Klanca in tem podobnih. Zakaj bi ne bila njegova soba kar pri Kosmu? Zakaj ne bi to ostala tista, ki jo že imamo v muzeju na Loškem gradu?

Tavčar na Visokem ni bil rojen, Tavčar na Visokem ni umrl, Tavčar na Visokem ni živel. Tavčar je na Visoko prihajal občasno in je tu pokopan. Z literarnega in morda z narodnega vidika bi bilo morda potrebno povedati to, da je Tavčar najbrž prav v obdobjih svojega bivanja na Visokem črpal tisočletno sporočilo te okolice in je prav tu ob poslušanju izročila očakov in ob lastnih doživetjih dobil inspiracijo in potrebo, da čimveč tega zapiše. Visoko z okolico je zagotovo bistveno vplovalo na nastanek njegovih najlepših del, zlasti Kronike in Cvetja.

Sicer pa je Tavčar z Visokim celil rane, ki mu jih je zadala odklonitev, ko se je kot snubec pojavil v družini, ki ji kastno ni bil dorasel. Ta kompleks in potreba po dokazovanju zunanjih znakov svojega uspeha, po tem ko je uspel zlasti politično, nato še kulturno in z znatno pomočjo soproge Franice Košenini tudi finančno, je bilo tisto, kar ga je gnalo na Visoko, vse skupaj pa je bilo seveda združeno z ljubeznijo do rodnega kraja in okolice. Ta navezanost pa se je lahko uresničila samo v sklopu vseh opisanih razpletov, sama ljubezen bi ga domov pripeljala ravno toliko kot je pripeljala vse druge rojake, ki so morali rodni kraj zapustiti. Tega bi se morali še najbolj zavedati prav tisti socagitatorji, ki bi danes radi na Visokem uveljavljali nekakšne pravice, ki bi jih buržoazno usmerjenemu Tavčar nikoli ne bi upali postavljati.

Spomnimo se tudi tega, da je bil Tavčarjev dvorec pred tem Kalanova domačija. Spomnimo se, da je tu dve hubi kupil Polikarp Kalan, ki je ob koncu tridesetletne vojne skupaj z dvema tovarišema ukradel vojaško blagajno. Ob tem je bil Lukež ranjen, Jošta pa je na poti na Kranjsko Polikarp ubil. Polikarp je kupil dve hubi in ju združil v eno. Tako pripoveduje Tavčar v Kroniki. Vse prav gotovo ni bilo natančno tako kot beremo v romanu, kljub temu pa je Kronika nastala po zgodbah, ki jih je vedelo ljudsko izročilo in po temeljitih zgodovinskih raziskavah. Izročilo pa je morda živo še danes. (Moj pokojni prijatelj Juvencij Kalan je iz družinskega izročila vedel povedati, da so blagajno uspeli skriti in potem ukrasti tako, da so nanjo stresli voz gnoja.) Domačija je ostala v rodu Kalanov dokler niso imena prevzeli Hafnerji. Zadnji moški potomec ni hotel biti več kmet, vleklo ga je na Dunaj. Ta je prodal Tavčarju za razmeroma majhen denar. Tavčar še te kupnine ni zmogel, krepko je primaknila žena Franica, pa še ni bilo dovolj, da bi plačali vse. Menda vsega dolga ni poplačal nikoli. Bolj žalostno pa je to, da je prodajalčeva mati s pištolo naredila samomor, ko je izvedela za kupčijo. Žalostnih in naravnost tragičnih dogodkov je polna že Kronika, nadaljujejo pa se skoraj vse do današnjih dni.

Toliko, na kratko o tem, kar je zares bilo in ni tako, kot bi radi prikazovali.

Zdaj pa še nekaj o razmerju Visoko - občina.

Po vojni je lastnik postala občina. Dolgo je bil objekt zaprt in dolgo se nihče ni mogel domisliti ustrezne rabe. Misel, da bi kmečki objekt ostal to, kar je nekoč že bil, zraven pa dobil še nekaj tistih dopolnil, ki bi lastniku olajšale gospodarjenje, je bila kar razumna. Za povrh bi bila zadovoljena tudi ‘potreba’ obiskovalcev, ki bi želeli od blizu pogledati ‘Tavčarjev dvorec’. Objekt je pod razmeroma ugodnimi pogoji dobil kmet. Nekaj časa je bilo videti, da se bo vse skupaj razvijalo v zamišljeni smeri, kmalu pa se je pokazalo, da enostavno ne bo šlo. Propadalo je vse bolj, dokler se ni udrla streha. Kmet je priznal poraz in občini posestvo prodal nazaj. Tokrat je bila cena precej višja. Čez nekaj let, ko ni našla druge rešitve, je občina napela vse sile in z izdatno pomočjo loških podjetij zbrala toliko sredstev, da je stanovanjsko in gospodarsko poslopje toliko sanirala, da sta bili obe veliki zgradbi zaprti in pokriti. Naprej od tu občina ni mogla, saj je še do tu komaj prisopihala. Ozirala se je po nekom, ki bi bil voljan in sposoben nadaljevati, če je le mogoče tako, da bi se z dejavnostjo združevalo še kaj takega, kar bi odpiralo vrata tudi raji.

Bilo je nekaj kandidatov. Izbran je bil Jože Anderlič, ki je pripravil daleč najboljši program. Nihče prej ni imel boljšega, nihče za njim tudi ne. V programu so bila več kot zadovoljena vsa pričakovanja; objekt visokega turističnega razreda z vsem kar tak razred terja, za povrh pa še soba stotih znamenitih Slovencev v ogromnem podstrešju nad hlevom, Tavčarjeva soba, galerija in še kaj. Tudi most in poseben dovoz je bil vključen v programu. Dogovori so terjali nekaj časa, priprava pogodbe tudi, svečani podpis pa je padel v čas, ko se je menjalo občinsko vodstvo. Novoizvoljeni župan je bil vljudno povabljen, da prisostvuje podpisu. Ker pa je navada, da se pomembnejše zadeve ne izvajajo v zadnjih dneh mandata, je novo vodstvo predlagalo, naj se podpis odloži do takrat, ko bo zadevo proučilo in se o njej odločalo novo vodstvo. Novo vodstvo je kandidata ocenilo kot takega, ki ni vreden zaupanja, ponudilo mu je, da bi občina obdržala večinski delež in s tem tudi možnost upravljanja s podjetjem. Kandidat je brez odlašanja odstopil od ponudbe in si pustil izplačati približno 500.000 šilingov (ATS) s 45 odstotnimi obrestmi (govorim po spominu). Kandidata so nekateri poznali kot zelo uspešnega, več pa je bilo tistih, ki so pred njim svarili. Vendar pa ni nihče vedel povedati, česa bi se občina lahko bala, če bo z njim sklenila posel. Vsekakor je bil z omenjenimi 500.000 šilingi na Visoko že krepko priklenjen, z vsako novo investicijo bi bil še bolj. Po zaostritvi odnosov med bratskimi republikami in balkanski vojni mu je več kot odleglo, ko ga je novo občinsko vodstvo odslovilo in nagradilo z bogatimi obrestmi.

Naj bo tako ali drugače. Novo vodstvo je zadevo prevzelo v svoje roke in celo zelo samozavestno izjavljalo: Nič se ne bojte, za Visoko bomo že znali poskrbeti! Naredilo ni kaj več kot to, da je objavilo dva razpisa. Enega pod naslovom Iščemo dobrega gospodarja in drugega Iščemo tistega, ki bo vdihnil dušo! Rezultat ni omembe vreden. Vodstvo je kakemu ducatu radovednežev odklepalo hišo duhov, jim pripovedovalo, koliko je speča lepotica vredna, radovedneži pa so se po pravilu prijazno poslovili in se nikoli več oglasili. Morda bi lahko omenili eno samo izjemo. To je bil podjetnik, ki pa je zaradi neugodnih pogojev od načrtov odstopil in jih uresničil na drugem mestu. Nekaj Visokemu podobnega, po izmeri malo manjšega, je dokaj uspešno obnovil najbližji sosed. Nedaleč od Visokega, na pobočju na drugem bregu Sore pa je nastalo sodobno Visoko, spet delo posameznika, podjetnika iz Kranja. Samo ti trije primeri dokazujejo, da so posamezniki sposobni uresničiti projekte, ki jih ‘občina - dobri gospodar’ ne bo zmogla nikoli. Tako se status Visokega v šestih letih novega vodstva ni praktično prav nič spremenil, če seveda nočemo videti nastale škode. Znano je, da vsak objekt hitreje propada, če v njem ni življenja. Tako je tudi z Visokim. Kdaj bi že bila potrebna vzdrževalna dela, ki jih novi gospodar ne zmore. Odveč je govoriti o vezanih sredstvih, ki ne prinašajo nikakršnega prihodka. Česa takega si dober gospodar ne more privoščiti, kaj takega si lahko privošči le občina in pri tem celo razglaša, kako dober gospodar da je.

Občina torej nima nikakršnega načrta z Visokim. To so na zadnjem razgovoru povedali vsi odgovorni dejavniki. Kar bo pač bo! Saj, konec koncev, tako pravijo, se nam nikamor na mudi. Streha še ne pušča, stene bodo še stale. Župan pravi: Občina je naredila vse. Državi (ministrstvu za šolstvo) je dala ponudbo, zdaj čaka na odgovor.

Na tvoje vabilo, da se udeležim razprave sem nekoliko preskopo odgovoril, da smo vse to že ničkolikokrat premlevali, dosledno pa smo se izogibali bistva. Vendar brez soočenja z resnico premik ni možen, možno je le propadanje in pa seveda, neskončno izkoriščanje problematike za doseganje političnih učinkov z razpihovanjem megle. V ‘mojih’ časih sem od odgovornih poskušal dobiti odgovore na naslednja vprašanja:

·        Ali občina lahko nastopa kot podjetnik? Šlo je namreč za namero, da bo občina večinski lastnik (skupaj z Anderličem ali morda tudi sama). Ko sem postavil to vprašanje so se vsi razbežali. Vsakomur bi moralo biti dovolj poučno dejstvo, da občina nikoli nima pridobitnih, na gospodarskih principih temelječih poslovnih kompleksov. Nima picerij, igralnic, pralnic denarja, trgovin in temu podobnega. Namesto tega pa ima vse tisto, kar upravljalcu samemu ne prinaša prav nič in deluje z družbenim napajanjem - proračunsko. Ob tem bi se morali ovedeti, da je pojem gospodarjenja občini in državi nekaj povsem tujega, toliko manj lahko govorimo o dobrem gospodarjenju. Dokazov za to ne zmanjka, dokaza o nasprotnem ni enega samega. Zato je žalostno, da prebivalstvo še kar naseda občinskim pripovedkam o njenem dobrem gospodarjenju. Prav zaradi tega dejstva pa bi se bila občina, če bi imela vsaj malo poštene in odgovorne drže,  dolžna takega premoženja čimprej znebiti. Pred tem pa VEDETI, s kakšnim ciljem in kako bo to naredila. In prav tega ni storila NIKOLI! To bi bila predpostavka, ki bi pogojevala naslednje korake. Vse druge rešitve so naključne, samo čudež lahko v zagato vnese pogoje za rešitev in to je tisto, na kar občina križem rok čaka že sedmo leto. Čudeža pa od nikoder.
·        Koliko je Visoko vredno? Zadnjič je Demšar (očitno se še vedno počuti odgovornega za projekt) govoril, da je vredno dva do dvainpol milijona mark. Ocena je torej zelo približna, pa še za to ni znano, kako je nastala. Sam trdim, da je vsaka dobrina vredna samo toliko, kolikor lastniku prinaša. Dejanska vrednost pa se oblikuje samo na trgu. Visoko je v naših srcih lahko neprecenljive vrednosti, dokler ga obravnavamo kot narodovo svetinjo. Čim ga damo na trg, se naše predstave o njegovi vrednosti razblinijo. To dokazujejo dogodki zadnjih desetletij.
·        Koliko nas je Visoko doslej stalo? Tudi na to vprašanje je nemogoče dobiti odgovor, čeprav bi moralo občinsko knjigovodstvo odgovor izstreliti. Na občini namreč ni vljudno spraševati, koliko je kakšna stvar stala. Lahko bi se izkazalo, kakšen gospodar je občina v resnici. Saj občina za svoje premoženje sploh ne ve. Če bi zanj vedela, bi morala do njega zavzeti tudi nek odnos. Po možnosti odnos dobrega gospodarja, kolikorkoli je že ta pojem sam po sebi nedefiniran.

Vprašanj je lahko še veliko, pa so morda celo odveč. Dovolj bi bilo, da bi neka odgovorna oseba sprejela dejanske odgovornosti, pa naj bo to župan ali načelnik, tajnik ali vodja projekta. Odgovornosti, ki so vezane na posledice, kadar ni dogovorjenih ali pričakovanih učinkov! In tu pridemo spet v popolno področje somraka. Na občini v takem obezujočem smislu ni nihče za nič odgovoren! Demšar je leta 1990 sicer prevzel odgovornost za Visoko, ta odgovornost pa seže samo tako daleč, da ga na vsake kvatre enkrat kdo vpraša: Kakšno pa je, visokospoštovani gospod, trenutno stanje z Visokim? Na vprašanje se dobrohotno odzove, kot se je zadnjič na tvoje, in v pol ure zamori vsako željo po novem vprašanju. V svoji maniri navrže še kup nejasnosti. Kaj hoče povedati, ko pravi, da ga je gospod Hawlina poklical v službo v Ljubljano? Čemu je namenjeno njegovo teoretiziranje o pomenu besede dvorec? Kako naj si razlagamo tisto, da naj bi o strahovih na Visokem vedel veliko povedati ‘neki gospod iz Volče’?

Problematike s tem nisem izčrpal, še marsikaj bi lahko načel. Sam si rekel, da si se Visokega lotil že tretjič. Jaz se ne spominjam, kdaj naj bi bilo prvič in drugič in kakšni so bili rezultati. Načelno je koristna vsaka pobuda. Tudi pobuda posameznika, skupine, ki ji rečeš Prijatelji Loke ali katerekoli druge. Prav gotovo bi to vprašanje zaslužilo tudi obravnavo pri Muzejskem društvu. Pa kaj, ko tisti, ki mu hočemo pomagati, še najenostavnejše naloge ni sposoben opraviti - odstraniti sramoto z občinskih meja!

Pogled iz žabje perspektive ne zadostuje za resno in odgovorno ukrepanje, pa naj bo še tako prikladen za dnevno-politične učinke, še bolj pa za zastiranje resnice in s tem toliko varnejše izmikanje odgovornosti.

Zdaj, ko so iz tega nastale štiri strani, me mika, da bi napisano še komu pokazal. Pomislil sem na Nagliča, ki je bil zadnjič z nami, pa je odšel še preden sva lahko kakšno rekla. Poslal bom še njemu.

Lep pozdrav

Lipica, 3. 10. 1996